张志聪（1610一l682年）
张志聪 字隐庵 钱塘(今浙江杭州)人。先祖居河南，九代世医
[生平事迹]张氏幼年丧父。跟随张卿子学医。刻苦攻读，博览群书 卢之颐及其子著书立说．讲授医学。志聪从其学．经过长期研习．精于医理．行医数十年。自顺治至康熙初40余年间 在杭州西湖山边筑“侣山堂”，招同道、弟子数十人论医讲学．研讨、辨析中医中药学方面的理论和实践问题， 开了医学界集体研究、创作的先河：先后撰有《伤寒论宗印》8卷(1663年）．《金匮要略注》4卷(1664年)，《素问集注》9卷(1670年），《灵枢集注》9卷(1672年）、晚年撰《伤寒论集注》．未成而卒，由弟子集成6卷(1683年) 又有《侣山堂类辨》2卷(1670年） 《本草崇原)3卷。
[学术思想]张氏学宗《内经) 著书必遵经法 对于张仲景的《伤寒论》亦主张维持旧论。汇节分章．他早年所撰《伤寒论宗印》说：“本经章句．向循条则． 自为节目。细玩章法．联贯井然 ，实有次第 信非断简残篇。叔和之所编次也．”到了晚年。他仍重复这一观点：“成氏(指成无己)而后。注释本论 皆散叙平铺，失其纲领旨趣．于今不得其门．视为断简残篇．辄敢条裂节割。然就原本而汇节分章，理明义尽。更当不移 非神游忡景之堂．不易得也。”(《伤寒论集注．凡例》、他将《伤寒论，依条分章．共分l00章，这样作的目的为了“拈其总纲 明其大旨”(同上)．节解句释 阐幽发微。以明其真义。
张志聪认为《伤寒论》本于《内经》的五运六气学说，要将《伤寒论》研究透彻．非得深入研究五运六气学说不可； 否则 是很难得其要义的，故而、他在《伤寒论》的研究中对人身六气的产生和分布作了深入的探讨和详细的阐述。他指出 人身六气，内主于脏腑．外布于体表。如“君相二火，发原在肾；太阳之气，生于膀胱；风气本于肝木，湿气本于脾土；燥气本于胃金”，(《侣山堂类辨．伤寒传经辨)，而后各循其经，分主有关皮部．张氏从三阴三阳六经化气认识伤寒． 三阴三阳之病。多是六经化气为病。并非经络本身的病变 ，但六经化气为病 却没有排除经络病的存在。他认为天之六气感伤人身六气，始因气病．终传经病。伤寒六经化气为病。张氏分述如下： 太阳病脉浮 头项强痛．谓太阳乃寒水之气；阳明病胃中实 、谓阳明主燥热之气，少阳病口苦、咽干、目眩，谓少阳主相火之气，太阴病腹满而吐，谓太阴湿土之气；少阴病脉极细。只欲睡谓少阴有标本寒热之气化；厥阴病消渴，气上撞心、心中疼热，谓厥阴从小中见少阳之火化。他对伤寒太阳病的认识， 有道体太阳病与分部太阳病之別．通体太阳之气最居体表，而分部六气运于皮腠之间。故外邪伤人，病多先发于太阳。如果邪气径入于里，则为六经直中风寒之证。六经六气阴中有阳、阳中有阴．六经伤寒病中所出现的阴阳表里、虚实寒热多种病变是相互密切关联的。张氏从生理方面阐述人身六气的分布、运行等，并对伤寒六经之病的病理机制作了探讨，这对后世不无参考价值．
对于“三纲鼎立之说”、张志聪持反对态度。此说源于《伤寒论．辨脉篇》，后经成无己阐发，由方有执．喻昌等发展为“三纲鼎立之说”。所谓“三纲鼎立”．即谓风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫．在病机方面，成无已以‘寒则伤营 风則伤卫”解释风寒之证，在脉象方面，成无已认为“脉缓为中风．脉紧为伤寒”。张志聪认为成氏的解释有违仲景原意．因而他据理反驳。他说：“虚邪之中人也，洒淅动形，起毫毛而发腠理。须知风寒皆为外邪，先害皮毛．后入腠理。留而不去，则入于经；留而不去 则入于腑。非必风伤卫而寒伤荣也。”(《伤寒论集注。凡例》）关于风寒脉证，张志聪认为多错杂互见。他说：“阳邪伤阳．阴邪伤阴，正邪同类 两不相持，其脉则缓；寒邪伤阳，热邪伤阴。邪正阴阳。两相搏击．其脉则紧；不当拘执中风脉缓，伤寒脉紧。”(同上)张志聪的论说．是比较切合临床实际的。
张氏不仅对《伤寒论》有深入的研究，见解独到．而且对《灵枢》、《素问》亦体味颇深。他与同好、弟子在“侶山堂．研讨5年．校注二经 纠正了前代许多注家的疏漏和错误。对后代有颇多启迪。如《阴阳別论》篇中，有“所谓阳者，胃脘之阳也”一句．王冰将“胃脘之阳”解释为“人迎之气”、张氏则认为“所谓二十五阳者．乃胃皖所生之阳气也。胃脘者．中焦之分，主化水谷之精气以资养五脏者也．四时五脏之脉，皆得微和之胃气，故为二十五阳也。”张氏的说法较合乎临床实践。类此者颇多．不一一列举，他自己对二经的校注亦颇自信。在《素问集注．自序》中曾说：“以昼夜之悟思，印歧黄之精义，前人咳唾，概所勿袭，古论糟粕．悉所勿存．惟与同学高良，共深参究之秘；及门诸弟，时任校正之严”。可见他们不是人云亦云．重复前人的论析；而是研究有得．述以已见。
另外，张志聪，以五运六气学说来探讨药物的性能和功用．也是独树一帜的。他认为“天生万物．不外五行”。天生药物也具五行五气、五气五味之理．从而可以研究药物的性能和功用。他说古之人根据五行之理，以五色、五味、四气、四时命名药物。如“黄连、白芷、青黛玄叁之类 以色而命名也，甘草、苦参、酸枣、细辛之类，以味而命名也；寒水石、温肭脐、火硝、香薷之类，以气而命名也；夏枯草、款冬花、长春、秋葵之类。以时而命名也”。(《侣山堂类辨．药性形名论》)此外，还有以形体、功能、
张志聪 字隐庵 钱塘(今浙江杭州)人。先祖居河南，九代世医
[生平事迹]张氏幼年丧父。跟随张卿子学医。刻苦攻读，博览群书 卢之颐及其子著书立说．讲授医学。志聪从其学．经过长期研习．精于医理．行医数十年。自顺治至康熙初40余年间 在杭州西湖山边筑“侣山堂”，招同道、弟子数十人论医讲学．研讨、辨析中医中药学方面的理论和实践问题， 开了医学界集体研究、创作的先河：先后撰有《伤寒论宗印》8卷(1663年）．《金匮要略注》4卷(1664年)，《素问集注》9卷(1670年），《灵枢集注》9卷(1672年）、晚年撰《伤寒论集注》．未成而卒，由弟子集成6卷(1683年) 又有《侣山堂类辨》2卷(1670年） 《本草崇原)3卷。
[学术思想]张氏学宗《内经) 著书必遵经法 对于张仲景的《伤寒论》亦主张维持旧论。汇节分章．他早年所撰《伤寒论宗印》说：“本经章句．向循条则． 自为节目。细玩章法．联贯井然 ，实有次第 信非断简残篇。叔和之所编次也．”到了晚年。他仍重复这一观点：“成氏(指成无己)而后。注释本论 皆散叙平铺，失其纲领旨趣．于今不得其门．视为断简残篇．辄敢条裂节割。然就原本而汇节分章，理明义尽。更当不移 非神游忡景之堂．不易得也。”(《伤寒论集注．凡例》、他将《伤寒论，依条分章．共分l00章，这样作的目的为了“拈其总纲 明其大旨”(同上)．节解句释 阐幽发微。以明其真义。
张志聪认为《伤寒论》本于《内经》的五运六气学说，要将《伤寒论》研究透彻．非得深入研究五运六气学说不可； 否则 是很难得其要义的，故而、他在《伤寒论》的研究中对人身六气的产生和分布作了深入的探讨和详细的阐述。他指出 人身六气，内主于脏腑．外布于体表。如“君相二火，发原在肾；太阳之气，生于膀胱；风气本于肝木，湿气本于脾土；燥气本于胃金”，(《侣山堂类辨．伤寒传经辨)，而后各循其经，分主有关皮部．张氏从三阴三阳六经化气认识伤寒． 三阴三阳之病。多是六经化气为病。并非经络本身的病变 ，但六经化气为病 却没有排除经络病的存在。他认为天之六气感伤人身六气，始因气病．终传经病。伤寒六经化气为病。张氏分述如下： 太阳病脉浮 头项强痛．谓太阳乃寒水之气；阳明病胃中实 、谓阳明主燥热之气，少阳病口苦、咽干、目眩，谓少阳主相火之气，太阴病腹满而吐，谓太阴湿土之气；少阴病脉极细。只欲睡谓少阴有标本寒热之气化；厥阴病消渴，气上撞心、心中疼热，谓厥阴从小中见少阳之火化。他对伤寒太阳病的认识， 有道体太阳病与分部太阳病之別．通体太阳之气最居体表，而分部六气运于皮腠之间。故外邪伤人，病多先发于太阳。如果邪气径入于里，则为六经直中风寒之证。六经六气阴中有阳、阳中有阴．六经伤寒病中所出现的阴阳表里、虚实寒热多种病变是相互密切关联的。张氏从生理方面阐述人身六气的分布、运行等，并对伤寒六经之病的病理机制作了探讨，这对后世不无参考价值．
对于“三纲鼎立之说”、张志聪持反对态度。此说源于《伤寒论．辨脉篇》，后经成无己阐发，由方有执．喻昌等发展为“三纲鼎立之说”。所谓“三纲鼎立”．即谓风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫．在病机方面，成无已以‘寒则伤营 风則伤卫”解释风寒之证，在脉象方面，成无已认为“脉缓为中风．脉紧为伤寒”。张志聪认为成氏的解释有违仲景原意．因而他据理反驳。他说：“虚邪之中人也，洒淅动形，起毫毛而发腠理。须知风寒皆为外邪，先害皮毛．后入腠理。留而不去，则入于经；留而不去 则入于腑。非必风伤卫而寒伤荣也。”(《伤寒论集注。凡例》）关于风寒脉证，张志聪认为多错杂互见。他说：“阳邪伤阳．阴邪伤阴，正邪同类 两不相持，其脉则缓；寒邪伤阳，热邪伤阴。邪正阴阳。两相搏击．其脉则紧；不当拘执中风脉缓，伤寒脉紧。”(同上)张志聪的论说．是比较切合临床实际的。
张氏不仅对《伤寒论》有深入的研究，见解独到．而且对《灵枢》、《素问》亦体味颇深。他与同好、弟子在“侶山堂．研讨5年．校注二经 纠正了前代许多注家的疏漏和错误。对后代有颇多启迪。如《阴阳別论》篇中，有“所谓阳者，胃脘之阳也”一句．王冰将“胃脘之阳”解释为“人迎之气”、张氏则认为“所谓二十五阳者．乃胃皖所生之阳气也。胃脘者．中焦之分，主化水谷之精气以资养五脏者也．四时五脏之脉，皆得微和之胃气，故为二十五阳也。”张氏的说法较合乎临床实践。类此者颇多．不一一列举，他自己对二经的校注亦颇自信。在《素问集注．自序》中曾说：“以昼夜之悟思，印歧黄之精义，前人咳唾，概所勿袭，古论糟粕．悉所勿存．惟与同学高良，共深参究之秘；及门诸弟，时任校正之严”。可见他们不是人云亦云．重复前人的论析；而是研究有得．述以已见。
另外，张志聪，以五运六气学说来探讨药物的性能和功用．也是独树一帜的。他认为“天生万物．不外五行”。天生药物也具五行五气、五气五味之理．从而可以研究药物的性能和功用。他说古之人根据五行之理，以五色、五味、四气、四时命名药物。如“黄连、白芷、青黛玄叁之类 以色而命名也，甘草、苦参、酸枣、细辛之类，以味而命名也；寒水石、温肭脐、火硝、香薷之类，以气而命名也；夏枯草、款冬花、长春、秋葵之类。以时而命名也”。(《侣山堂类辨．药性形名论》)此外，还有以形体、功能、
